Назад     Главная страница       Оглавление      Далее

ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ЗАРЯД. ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ,
МАГНИТНОЕ И ГРАВИТАЦИОННОЕ
ПОЛЕ.

 

ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ЗАРЯД.

   В традиционной физике для иллюстрации взаимодействия между частицами вводится понятие электрического заряда. Читатели настолько привыкли к этому понятию, к удобству работы с этим понятием, что воспринимают его как объективную реальность. То есть все считают, что электрическое поле, как и магнитное, как и гравитационное, как и собственно материя, элементарные частицы - всё это реально существует. А как же иначе? Всё это воспринимается либо нашими органами чувств, либо приборами, сконструированными под наши органы чувств.
   В теории Упругой Вселенной существует только бесконечное упругое пространство - гукуум и существуют всевозможные его поля напряжений в этом гукууме. То бишь существует тензор поля напряжений, размером 3х3. Квадраты величин компонент этого тензора напряжений определяют 9 составляющих энергетической плотности поля напряжений в данной точке. Сумма квадратов этих 9 компонент тензора напряжений определяет суммарную энергетическую плотность в данной точке. Это основы теории упругости, они изложены в любом учебнике.
   Известно, что тензор 3х3 приводится к диагональному виду. Остаётся только три диагональных члена. В этом и состоит причина того, что "полей" всего три: электрическое, магнитное и гравитационное. Хотя эти поля и не описываются только диагональными членами тензора напряжений. Таким образом, если этот тензор напряжений в гукууме привести к диагональному виду, то оставшиеся 3 диагональные компоненты тензора напряжений и определяют три вида "полей" в нашем традиционном физическом понимании. Разумеется, сказанное относится только к фиксированной точке пространства гукуума. Придуманные физиками т.н. сильное или "слабое" взаимодействие в реальности имеют другое объяснение, не выходящее за рамки тензора напряжений в гукууме.
   Рассматриваемые в физике поля, электрическое и магнитное (и гравитационное) определены их напряженностями. Эти величины взяты весьма субъективно. Так, электрическое поле вводится в эксперименте по взаимодействию заряженных тел, а магнитное - во взаимодействии эл.токов. Поэтому их связь с компонентами тензора напряжений в гукууме определяется через некоторые комбинации собственно компонент тензора напряжений и их производных. И эти комбинации весьма различны. По этой же причине безуспешны и бессмысленны поиски "магнитного монополя".
   Точно так же, как и электрическое поле, субъективно вводится и понятие электрического Заряда частицы (электрона, протона). То есть заряд - это некоторым образом определяемая величина, оценивающая свойство частиц притягиваться друг к другу или отталкиваться друг от друга. Поскольку физики до сего времени не знали механизма взаимодействия "заряженных" тел, то модель заряда вполне всех устраивала. Типа того, что можно свойством "заряда" наделить блондинок и этим объяснять их притягательную способность.
   В теории Упругой Вселенной способность частиц притягиваться - отталкиваться возникает и происходит от способности их локализованных волн (из которых и состоят все частицы и вся материя) слегка воздействовать друг на друга при их пространственном пересечении. В зависимости от направления в пространстве пересекающихся волн возникает либо притяжение либо отталкивание. Поскольку каждая частица в теории Упругой Вселенной состоит из вращающихся вокруг оси сфер (бесконечного числа, но их амплитуда быстро падает уже на 4 сфере), которые поочерёдно вращаются либо в одном, либо в противоположном направлении (это не фантазмы, это строгая математика), то суммарное взаимодействие между частицами определяется суммарным взаимодействием всех колец данной частицы.

 

   Это - рисунок нейтрона. С точной формулой. Нейтрон состоит из концентрических волновых сфер, вращающихся вокруг вертикальной (на данном рисунке) оси Z .
   То есть при расчете взаимодействия частиц учитывается знак вращения каждой сферической оболочки каждого лока (элементарной частицы). Разумеется, при вычислении интегрального по пространству взаимодействия двух локов должны учитываться углы пересечения каждой сферической оболочки одного лока с каждой сферической оболочкой другого лока. То есть задача эта весьма трудна и громоздка, но её не обязательно решать до конца, главное для нас - понимать физику процесса. Это очень важно - понимать физику процесса. Потому что тогда не будет желания строить БАКи и зарывать в землю миллиарды долларов ради бессмысленных столкновений частиц, потому что всё это и так понятно теоретически. Никогда ни на каком БАКе не будет получено ничего нового кроме того, что даёт нам для понимания теория упругой вселенной. Хотя, если усвоить и знать теорию упругой вселенной, то возможно найдётся и разумное применение БАКам. Для решения задач, которые ныне никто и не знает.
   Если кто-то сомневается в прочности такой системы сфер в одной элементарной частице - то посмотрите на электромотор. Именно прочность электронов, огромных по размеру (свободный электрон больше многих атомов) и их взаимное зацепление между обмотками электромотора или между обмоткой и ротором) заставляет крутиться роторы. И развивать колоссальные мощности. Но об этом ниже, через несколько страниц.

 

   На рисунке: портрет электрона (приблизительный) и формула для него (абсолютно точная). Причём ни одно из волновых колец, составляющих тело электрона не может быть удалено или отделено. Нет такой силищи в природе! И что самое забавное: все эти кольца вращаются по кольцу со скоростью света, но соседние кольца вращаются в противоположные стороны. Амплитуда этих круговых волн в месте соприкосновения колец падает до нуля. И это тоже не фантазмы, это строгая математика. Плюс подтверждённая изложенными ниже сравнениями с экспериментом.
   А теперь догадка. Где ещё учитываются знаки направления вращения сферических оболочек локов? - А они учитываются при вычислении моментов импульса локов, то есть при вычислениях их спинов! Спины локов вычисляются как суммы мини - спинов всех сфер лока с учетом знака их вращения. Следовательно, должна быть некоторая корреляция между спинами локов и их электрическими зарядами. Более того, такая корреляция наблюдается и в природе. Спины протона и электрона одинаковы по абсолютной величине и противоположны по знаку в точности так же как их заряды. Такое тоже не бывает случайно.
   В экспериментах, проведенных Кулоном, был установлен закон о силе взаимодействия, обратно пропорциональной квадрату расстояния между заряженными объектами. При этом, по нашему мнению, была экспериментально усреднена направленность спина частиц, составляющих заряд исследуемого объекта. Потому что по нашей теории интенсивность "электрического поля" не является сферически симметричной и зависит от сферических координат. Эта интенсивность разве что осесимметрична у электрона. И нейтрона.
   Но так или иначе, мы уверенно делаем вывод: величина спина частиц должна коррелировать с их зарядами!  А следовательно, распределение спина внутри частиц должно коррелировать с распределением заряда внутри частиц, если конечно такое можно измерить. Ан можно! Посмотрим, что мы имеем на практике.

 

   Оказывается, учёных эти вопросы интересовали давным - давно. Эксперименты проводились в 60-70 годы, когда о модели Упругой Вселенной никто ничего не знал и не подозревал. Внутреннее устройство элементарных частиц было абсолютной загадкой для всех. Помнится, и я в свои студенческие годы (1971-1977, МФТИ) неоднократно задумывался: ну как же они там внутри устроены? Что это за твёрденький электрончик, который вращается вокруг твёрденького протончика? Почему он вращается так устойчиво, несмотря на все столкновения с окружающими электронами?! Почему не падает на ядро атома? Откуда берутся квантовые законы?
   Поэтому экспериментаторы 60-70-х честно провели гигантскую работу, сталкивая частицы и определяя траектории после столкновения в пузырьковой камере. И хитрющими (математики это любят) уловками и приемчиками трактуя эти результаты. При этом электрон считался именно маленькой твёрденькой частицей и именно с этих позиций и трактовались результаты экспериментов! Тогда не знали и не подозревали, что электрон огромный по сравнению с протоном или нейтроном и более напоминает мячик, пустой внутри. Однако, как мы знаем из житейского опыта, столкновения тяжёлых стальных шариков от подшипников и столкновения пустых мячиков близки по своей физической анимации. Так же как столкновение, к примеру, стального шарика с мячом также вполне приближается к столкновению двух мячей или двух стальных шариков. Таким образом, физики - ядерщики 60-70-х годов, используя в общем-то не верную модель твёрдого маленького электрончика, бомбардируя этими электрончиками нейтроны и протоны и трактуя результаты исходя из этой не верной модели, получили очень физически осмысленные результаты. Объяснение которым никто в те времена дать не мог. Это объяснение их результаты получают только сейчас, 40-50 лет спустя. Точнее в 2003 году. Но вот уже 7 лет как эти объяснения никто не признаёт.

 

Сравнение имеющихся экспериментальных данных с имеющимися теоретическими результатами.

   Итак, для начала, первые два рисунка. Первый рисунок - взят из справочника Яворского 1980 года. Он создан Яворским на базе тез самых результатов экспериментов 60-70-х. Это старые (но бесценные!) исследования о распределении заряда внутри нейтрона.

(это вставлена рабочая таблица!)

 

   Мы немного изменили первый рисунок, потому что произошла накладка: на нём буквой q обозначена плотность электрического заряда. А мы, того не подозревая, в своей теории обозначали через q безразмерную радиальную координату. Ну и ясно, кто-то запутается, поднимет шум, а обвинят во всем нас.
   Второй рисунок (несколько забегая вперёд) - распределение спина внутри нейтрона по нашей теории Упругой Вселенной. Имеющий глаза да увидит...

Сравнение экспериментального распределения заряда внутри нейтрона с теоретическим распределением спина, найденным из модели Упругой Вселенной.
Экспериментальное распределение заряда. Распределение спина внутри нейтрона по теории Гукуума.
Рисунок 10. Рисунок 11.

Сообщается, что плотность заряда нейтрона описана графиком VIII.2.5-б. Рассеяние быстрых электронов на нейтроне происходит так, как будто электрический радиус нейтрона равен нулю. А пионное облако совпадает по размеру с керном. Во внутренней и внешней областях нейтрона электрический заряд отрицателен, а в средней области положителен.

 Графики 1) Нарастание момента импульса лока (1,0) от расстояния q . (Сплошная линия, формула (1-43)). 2) Зависимость радиальной плотности спина лока (1,0) от расстояния q . (Пунктир, подынтегральное выражение в формуле (1-43)). Влияние первого минимума сплошного графика на спин оказывается сильнее, чем на заряд. В результате заряд равен нулю, а спин нет.

www.universe100.narod.ru

 

   Здесь жирной сплошной линией обозначена радиальная плотность распределения спина внутри предполагаемого нейтрона. А пунктиром - интегральная плотность спина в зависимости от расстояния.
   Обращает на себя внимание эта "шишечка вверх" на обеих графиках и все последующие изгибы графиков. Практически совпадают расстояния, на которых эти изгибы происходят. Да было бы и удивительно если бы эти расстояния не совпали, потому что совпадают размеры элементарных частиц и соответствующих локов. Если кто-то скажет, что такая "шишечка" дело обычное, пусть посмотрит далее на соответствующие графики для протона.
   Следует отметить только, сами честно признаемся, что спин предполагаемого нейтрона по нашей теории получается не нулевой. Но и не сравнимый по размеру со спинами электрона и протона. В то время как спины электрона и протона по нашей теории совпадают по абсолютной величине (колоссальное подтверждение теории упругой вселенной!), спин нейтрона маленький, всего процентов 10-15 от спина электрона и протона, но и не нулевой. Объяснения этому возможны, но это дело для серьёзных проверок и размышлений. Это дело будущего, как и пересмотр всей физики. Пока наша рабочая версия такая: нынешние и вчерашние учёные, зная, что спин нейтрона не нулевой, притянули его за уши к известным спинам протона и электрона. Для наглядности "божественного" происхождения спина, для единообразия в физике, да элементарно для упрощения понимания. Итак там заблудишься в этих квантовых матрицах, а если ещё вводить разные спины для всех частиц…
   А что мы имеем с протоном? Каковы распределения зарядов и спинов в протоне и его теоретическом аналоге? - Ситуация здесь очень похожая.
   На первом следующем графике (или на третьем, если считать все здесь приведенные) показаны диаграмма плотности протона и распределение его заряда внутри протона, по тем же исследованиям 60-70 годов. Слева - как бы срез протона, обнажающий керн. А справа - виден пик плотности заряда внутри протона. Остальную часть кривой распределения заряда, как внутри протона так и внутри нейтрона, учёные 60-70-х отобразить не смогли. Почему? - Потому что с ростом расстояния уменьшается точность измерений, траекторий. Нарастает ошибка, размазываются показания. Да и модели, объясняющей всё это не было. А без модели не ясно, куда в каком направлении тащить и притягивать за уши результаты экспериментов (шутка, но так часто бывает на практике).

 

   И на последнем графике - наше теоретическое распределение спина внутри предполагаемого протона по теории Упругой Вселенной. Напомним, что согласно нашему пояснению, данному в начале этого сообщения, распределения спина и заряда внутри частиц должны коррелировать, потому что для вычисления этих величин нужно суммировать знакопеременные ряды, в них обязательно должна учитываться разнонаправленность сферических слоёв внутри частиц.

Сравнение экспериментального распределения заряда внутри протона с теоретическим распределением спина, найденным из модели Упругой Вселенной.
Экспериментальное распределение заряда. Распределение спина внутри протона по теории Гукуума.
Рисунок 8. Рисунок 9.
Сообщается, что
радиальная плотность
заряда протона описана
графиком VIII.2.5-а.
Наблюдается резкий
максимум графика на
расстоянии от центра
протона равном
0,77х10-13 см.
  Графики 1) Нарастание момента импульса лока (1,1) от расстояния q . (Сплошная линия, формула (1-45)). 2) Зависимость радиальной плотности спина лока (1,1) от расстояния q . (Пунктир, подынтегральное выражение в
формуле (1-45)).

www.universe100.narod.ru

 

   Здесь жирной сплошной линией обозначена радиальная плотность распределения спина внутри предполагаемого протона. А пунктиром - интегральная плотность спина в зависимости от расстояния.
   Как видно из последнего графика, если "шишечка" в начале графика у нейтрона дала незначительный суммарный вклад, который затем дезавуируется последующей глубокой отрицательной "шишечкой", то у протона первая "шишечка" весьма велика и даёт столь мощный вклад в спин частицы (а следовательно и в её заряд), что и спин и заряд уже не меняют своего знака на всём остальном протяжении внутренности протона.
   Как видно из обеих сравнений, коррелируют с экспериментом как плотностные графики, так и интегральные. Что, по всей вероятности, сыграло свою роль в трактовке экспериментальных результатов. То есть экспериментаторы чувствовали по всем результатам, где находится "зона уплотнения" заряда, а где "зона разряжения".
   Выводы. Для того, чтобы дать точные теоретические формулы для зарядов элементарных частиц в будущем будет необходимо провести кропотливые и непростые математические исследования функции пространственного распределения векторных полей напряжений в локах. Однако налицо, с многочисленными другими, не упоминаемыми здесь, экспериментальные подтверждения теории Упругой Вселенной.

(это вставлена рабочая таблица!)

Сравнение экспериментального распределения заряда внутри электрона с теоретическим распределением спина, найденным из модели Упругой Вселенной.
Экспериментальное распределение заряда. Распределение спина внутри электрона по теории Гукуума.
Сообщается, что прямые эксперименты по изучению структуры проведены только для нуклонов. Никаких прямых данных нет.

Косвенным экспериментом по структуре электрона может служить феномен магнитного поля вокруг проводников с током.
 

  Рисунок 12.

Магнитное поле проводника с током выходит далеко за пределы проводника.

 Графики 1) Нарастание момента импульса лока (0,0) от расстояния q . (Сплошная линия, формула (1-41)). 2) Зависимость радиальной плотности спина лока (0,0) от расстояния q . (Пунктир, подынтегральное выражение в формуле (1-41))

www.universe100.narod.ru


   Для приближённых оценок и экспериментов заряд элементарной частицы достаточно определять как

 

                  Q = k*S ,                                                          (А)

 

где Q - заряд, k - некоторый коэффициент (который весьма вероятно может оказаться один и тот же для всех частиц), а S - спин частицы. Так, для протона и электрона это утверждение уже выполняется с очевидностью. А вот для нейтрона по нашим данным остаётся предположение, что нейтрон имеет небольшой спинчик и небольшой зарядик. Либо коэффициент k для нейтрона равен нулю.
   Для более точных расчётов в формулу (1) нужно будет ввести поправки, зависимость от расстояний взаимодействия и фиксации направления спинов взаимодействующих частиц. Тут обширное поле для интересных теоретических задач по уточнению закона Кулона.

 

                  Q = k*S + F(r,θ,φ) + …,                                     (Б)

 

                                                         - - <> - -

Формулы для электрического, магнитного
и гравитационного поля.
Уравнения Максвелла и Гравитации.

   Почему в нынешней физике закрепился этот идиотизм, что в размерностях всех электрических полей и зарядов сидит квадратный корень из массы? - Он сидит потому, что в самом определении заряда сидит сила (а в размерности силы - автоматически присутствует масса) равная взаимному притяжению двух зарядов, то есть их произведению, то есть квадрату заряда. И естественно, когда из этого квадрата извлекается корень, получается корень из массы. Но почему подобное не происходит с законом тяготения? Там же тоже произведение двух масс? - Там всё исправляет гравитационная постоянная. Так почему было не ввести "электрическую" постоянную? И тогда размерность электрического заряда содержала бы массу в первой степени, что более естественно. Думается, эта электрическая постоянная когда-нибудь будет введена.
   Векторный электрический потенциал, через который выражаются и напряжённость электрического и напряжённость магнитного поля, он однозначно родственен смещению гукуума (по нашей теории), имеющему размерность "см". И формула для этого векторного электрического потенциала - волновое уравнение, как и по нашей теории для смещения в упругом теле. Отсюда можно выразить ИСТИННУЮ размерность всех электрических величин, что когда-нибудь также будет сделано.
   Их можно идентифицировать и анализировать исходя из основного решения волнового уравнения и формул, связывающих смещение в гукууме с векторным потенциалом электромагнитного поля  A , определяемым из разложения Гельмгольца:

 

             W = U + V , где  div U = 0 ; rot V = 0 ;                   (1)

 

   Величину  U  можно интерпретировать  как несущую в себе  векторный потенциал электромагнитного поля  A ,  а величину  V  с точностью до постоянного коэффициента  как несущую в себе  напряженность гравитационного поля  G.
   Это достаточно очевидно, так как и в том и в другом случае все уравнения сводятся к волновому уравнению. Совпадают размерности величин  A  и  U  и легко получаются уравнения Максвелла из уравнений Гука (векторных) и наоборот. Это соответствие между  U  и  V  с одной стороны и  A  и  G  с другой стороны иногда даже констатируется в литературе, хотя физический смысл как компонент смещения установлен только нами. К сожалению, сейчас у нас нет времени и средств для работы в этом направлении.
   Для самого потенциала  A  (в отсутствие зарядов и токов) выполняется волновое уравнение:

Векторный потенциал А
электромагнитного поля

www.universe100.narod.ru

 (2)

   Вспомним уравнение для смещения Гукуума:

(3)

   Известно, согласно уравнениям Максвелла и их обобщению, что существует Векторный Потенциал  A  , который связывает электрические величины  E  и  H  следующим образом.

 

   H=rotA ;                                                                                    (4)

 

   E= - gradφ - 1/c·A/∂t ;                                                          (5)

 

   Если свободных зарядов нет, то потенциал φ = 0 ; и векторы электромагнитного поля выражаются через один вектор-потенциал  A 

 

   E= - 1/c·A/∂t ;      H=rotA ;                                                  (6)

 

удовлетворяющий дополнительному условию:

 

   divA = 0 ;                                                                                   (7)

 

   Принимая во внимание (1) делаем вывод, что Векторный Потенциал  А из электродинамики и есть та самая компонента вектора смещения  W  для которой divW = 0 .
   В этом и состоит фундаментальная связь между теорией и уравнениями Максвелла и теорией Гукуума.

 

Физический смысл векторного потенциала

   Согласно Википедии:
   В классической электродинамике векторный потенциал достаточно часто трактовался как величина, не имеющая непосредственного физического смысла, формально вводимая лишь для удобства выкладок.
   Хотя уже в структуре действия для классической электродинамики векторный потенциал входит таким прямым образом, что это наводит на мысль о его фундаментальном характере.
   В квантовой теории это имеет прозрачный физический смысл прямого влияния векторного потенциала на фазу волновой функции движущейся в магнитном поле частицы.
   Более того, удалось поставить квантовые эксперименты, показавшие, что векторный потенциал доступен достаточно непосредственному в некотором смысле измерению (по крайней мере, речь идет о том, что векторный потенциал может влиять наблюдаемым измеримым образом на квантовую частицу даже тогда, когда напряженность магнитного поля в областях, доступных частице, всюду равна нулю, то есть магнитное поле не может оказывать воздействие на частицу через напряженность, а лишь прямо - через векторный потенциал; см. Эффект Ааронова — Бома).
   Подобно тому, как скалярный потенциал связан с понятием энергии, векторный потенциал обнаруживает тесную связь с понятием импульса.
   Отсюда мы делаем вывод, что до настоящего времени смысл векторного потенциала не был установлен. Его установили мы, в 2003 году.

- <> -

   Мы себя часто упрекали и нас упрекают в интернете за то, что до сих пор в теории Гукуума мы не продвинулись в идентификации электрического поля и электрического заряда. И в самом деле, нашли распределения масс в локах (элементарных частицах), нашли распределения моментов импульса (спинов), так в чём же дело? Почему остановились?
   Ну, главная причина нашего 5-летнего простаивания заключается в отсутствии финансирования и необходимости борьбы за кусок хлеба вместо того, чтобы решать глобальные проблемы. А далее по вопросу Электрического Поля и Электрического Заряда выскажем следующие соображения.
   1) Есть солидная математическая теорема: если две регулярные функции совпадают на сколь угодно малом отрезочке (по аргументу), то они совпадают на всей области определения аргумента (!). Регулярные - это значит имеющие все производные до бесконечности и все они непрерывны.
   Применительно к нашему случаю, в чисто физическом смысле, мы утверждаем следующее.
- Если за одну регулярную функцию считать нашу Матушку - Природу, которая несомненно регулярна повсюду, без скачков и разрывов. (Природа не терпит пустоты...).
- Если за другую регулярную функцию считать локализованные решения Волнового Уравнения, которые тоже несомненно регулярны на своей области определения.
- Если за тот "отрезочек", на котором эти две регулярные функции совпадают, считать все совпадения параметров локов с параметрами реальных частиц, а также объяснение многих физических феноменов в рамках Теории Гукуума, в частности, 1) наличие керна в протоне и нейтроне; 2) распределение масс внутри элементарных частиц; 3) объяснение феноменов шаровой и чёточной молнии; 4) объяснение феноменов электромагнитной индукции и всех электромагнитных явлений; 5) предложение трёх классов точных формул для объяснения устройства всех элементарных частиц, фотона, нейтрино, шаровой и чёточной молнии; 6) предложение соответствующих трёх таблиц элементарных частиц, включающих в себя все известные элементарные частицы; 7) что-то ещё не упомянутое,
- Тогда можно смело утверждать, что эти две регулярные функции, Природа и локализованные решения Волнового Уравнения, эти две регулярные функции полностью совпадают на всей области их определения.
   То есть, пока не изученные фрагменты нынешней имеющейся (фрагментарной) физики будут рано или поздно идентифицированы в теории Гукуума, то есть в рамках аксиоматической физики, вытекающей из единой формулы Вселенной - волнового уравнения. В том числе и все электрические явления. Рано или поздно.
   Ну и в дополнение укажем на следующие аспекты.
- Все электрические параметры являются параметрами, отражающие взаимодействие частиц (локов). Если массу или размер или спин частицы (лока) можно измерить (вычислить) у одиночной частицы, то заряд частицы (лока) определяется во взаимодействии частиц (локов). Взаимодействие локов нами пока не изучено. Нам не понятно пока, откуда берётся это взаимодействие.
   Однако, из имеющихся наблюдений отметим, что есть вещества, сквозь которые фотоны проникают беспрепятственно. Есть вещества, которые задерживают фотоны. И есть вещества полупроницаемые для фотонов. Учитывая волновые свойства всех частиц, мы можем утверждать, что есть вещества, прозрачные не только для фотонов, но и для протонов - нейтронов - электронов. Эти феномены проницаемости веществ весьма близки к феноменам взаимодействия частиц между собой. Почему в теории Гукуума локи не проскакивают свободно сквозь друг друга? - Суть феномена в том, что существует компонента из тензора напряжений в локе, которая способна воздействовать на некоторую компоненту тензора напряжений в другом локе. Может быть здесь играет роль закон наматывания. А может и без этого закона существуют некоторые элементы локов, которые цепляются друг к другу. Тут надо думать и думать...
   Есть такое соображение (!). Обычно волна распространяется прямолинейно. Но математика доказывает существование локализованных волн. Коль скоро есть компоненты тензора наряжений, которые ПОВОРАЧИВАЮТ локализованную волну, значит эти компоненты и будут цепляться друг за друга при взаимодействии локов!
   Конечно, не составляет труда придумать комбинацию под интегралом по пространству, дающую в результате нечто по размерности совпадающую с зарядом электрона или протона. Аналогичную комбинации для спина, благо эта комбинация и видится наиболее близкой к распределению заряда и определению интегрального заряда частицы. Однако мы пока воздерживаемся от этого торопливого шага до лучших времён, когда можно будет спокойно и глубоко подумать о причинах возникновения электрического взаимодействия и просто отталкивания незаряженных частиц. О причинах прозрачности в одном случае, полупрозрачности в другом случае и полной непрозрачности в третьем случае.
   Идея идентификации зарядов может состоять в том, чтобы найти, например, энергию системы "протон + протон" или "протон + электрон" исходя из первичного волнового уравнения и суммарного для двух частиц смещения в Гукууме. Вторая идея состоит в определении электрического поля электрона или протона исходя из его выражения через смещение в Гукууме и соображения размерности.  Итак, электрон и прочие частицы - это локализованные волновые объекты. Эти объекты характеризуются главным образом объёмным распределением амплитуды колебаний носителя-гукуума и формой. А теперь. оказывается, что на основе объемного распределения волновой амплитуды можно составить несколько производных величин от него. 1) Интеграл по пространству квадрата волновой амплитуды - это даёт массу электрона. А само распределение квадрата амплитуды - даёт распределение плотности внутри электрона. 2) Интеграл по пространству произведения волновой амплитуды на расстояние от оси симметрии даёт спин, а само подъинтегральное выражение - распределение спина в пространстве. 3) Ещё одну комбинацию, чтобы в интеграле получился электрический заряд, предполагается составить следующим образом: комбинацию для энергии надо умножить на расстояние от центра частицы. При этом в результате интегрирования, возможно, получается квадрат заряда. Такое решение подобрано из соображений размерности. Обе версии просчитываются в формулах и графиках. Пока это не проверялось, нет времени.
   Можно отметить, что с экспериментальными результатами по плотности заряда достаточно хорошо коррелирует и интеграл от плотности спина (график нарастания спина) и собственно плотность спина. Никаких глобальных выводов не делается, кроме некоторой визуальной схожести, корреляции графиков.

 

Назад     Главная страница       Оглавление      Далее
 

 

--- ---

--- ---

--- ---

*******

Яндекс.Метрика

Hosted by uCoz
--- ---LiveInternet---

 

Hosted by uCoz