ДВИЖЕНИЕ И ЗНАНИЕ: ОБЪЕКТИВНОЕ И СУБЪЕКТИВНОЕ.

1Введение.

"Замечайте, что слышите: какой мерой мерите, такой

отмерено будет вам и прибавлено будет вам, слушающим". (Марк гл.5)

Прошло уже XX в. после рождества Христова, но человечество так и поняло до конца его учение, а потому до сих пор не познало истину. Люди продолжают жить по своим представлениям, которые сформулированы в виде идеологий. Из них наиболее распространенными в Европе являются: идеализм и материализм. В основе этих идеологий лежат два противоположных предположения о первооснове Мира. В идеалистической концепции: материя сотворена Богом – «бестелесным, вездесущим существом», и – «не из чего». В материализме: материя существует вечно - она не сотворяется, не появляется и не уничтожается, но - эволюционно видоизменяется. В первой идеологии первично сознание, во второй – материя. Однако оба эти положения являются логическим развитием основной, но до сих пор нерешенной проблемы о первооснове бытия. Только доказав, что материя может бесследно исчезать или появляться не из чего, правомерно формулировать следующий вопрос, - как же это происходит: само собой (спонтанно из "флуктуаций физического вакуума") или же этот «фокус - покус» кто-то проводит «сознательно»?

Конечно, реальный спектр человеческих представлений о мировом устройстве значительно шире, чем приведенное выше условное разделение. Мировоззрение современного общества включает в себя и многие другие (старые и новые) идеологии, например, недавно появилась идеология, опирающаяся на сверхсильный антропный принцип (САП). АП – это древнее представление людей в том, что Вселенная управляется Божественным (но человекоподобным - антропным) сознанием. В XVIII в. И. Ньютон писал в «Оптике»: "И, если эти вещи столь правильно устроены, не становится ли ясным из явлений, что есть бестелесное существо, живое, разумное, всемогущее, которое в бесконечном пространстве, как бы в своем чувствилище, видит все эти вещи вблизи, прозревая их насквозь, и понимает их вполне, благодаря их непосредственной близости к нему". Для многих людей такое объяснение устройства Мира, который и они «видят» вокруг себя, и надеются, что «вполне понимают» его, кажется обоснованным.

САП - это предположение о том, что разумная жизнь людей (и Богов) есть постоянный и необходимый компонент вечного движения вечной материи. Г. Гивишвили в статье "САП" («Вопросы Философии» №2, 2000 г.) пишет: "Парадокс в том, что правы, по-своему, обе стороны (отстаивающие слабый и сильный АП, прим. авт.), поскольку третьего не дано: либо надприродный Бог, либо Природный человек обязаны поддерживать бытие мира". Следовательно, и человечество когда-нибудь может стать настолько технически оснащенным и состоящим из «системно» - мыслящих людей, что так же, как и другие, более развитые цивилизации, будет принимать активное участие в работе по благоустройству Мира. А в «Новом Завете» об этом сказано так: «Жнущий получает награду и собирает плод в жизнь вечную, так что и сеющий и жнущий вместе радоваться будут. Я послал вас жать то, над чем вы не трудились: другие трудились, а вы вошли в труд их». (Иоанн гл. 4:36, 38) САП - это относительно молодая идеология, но число ее представителей в последние годы постоянно увеличивается, и о ней будет более подробно сказано ниже.

Чем же вызвано разделение людей на группы, имеющие, казалось бы, «взаимоисключающие» представления о Мире? И почему ни одной из сторон до сих пор так и не удалось получить убедительные доказательства своей правоты? Этот спор, в какой-то степени, можно сравнить с «вечным» поиском ответа на вопрос, - «что было раньше – курица или яйцо»? Однако автором найден дерзкий ответ на эти вопросы, хотя, наверняка, в том виде, в каком он будет изложен в данной статье, этот ответ не будет принят представителями обеих идеологий.

Ответ же заключается в том, что неправомерно задавать такой вопрос; сознание и материя являются всего лишь двумя сторонами одной «медали» – процесса вечного движения материи (ВДМ). Поскольку прилагательное сознательное может характеризовать только движение материи. Обе идеологии, к сожалению, пока не понимают неизбежность одновременного существования «куриц и яиц» и их последовательного развития через взаимопревращения. Кроме того, не понимают они и необходимость одновременного существования двух видов движения материи, и присутствия элементов субъективного и объективного знания у людей, и неизбежность последовательной замены первого – вторым. Однако еще за IV в. до РХ Чжуан Цзы пророчески написал: "Нельзя говорить об океане лягушке, живущей в колодце - существу ограниченной сферы. Нельзя говорить о снеге летнему насекомому - существу одного времени года. Но вы вышли из вещей ограниченной сферы и видели великий океан. Вы знаете, свое ничтожество, и я могу говорить с вами о великих началах. Изменения безграничны, время бесконечно. Условия не неизменны, слова не окончательны. Нет ничего, что не объективно, нет ничего, что не субъективно. Но невозможно исходить из объективного. Только от субъективности знания можно перейти к объективному знанию".

Неизбежность исходить из субъективных предположений всегда была, и будет существовать вечно: мифы, легенды, гипотезы – неотъемлемая часть познания субъектами объективного материально мира. И только благодаря активным действиям, вытекающим из них, - «вмешательство» или метод "проб и ошибок", - можно вечно приближаться к объективной истине. Не понимание этого и является основной проблемой «приземно» - мыслящих людей, поскольку ни естественное движение материи, ни процессы взаимопревращения «косной» материи и образование "живой" и мыслящей материи, а так же  дальнейшие законы ее развития - не имеют пока корректной материалистической модели.

 А объективной модели взаимодействия материальных систем (МС) и их эволюции нет потому, что отсутствует непротиворечивая научная концепция иерархии круговоротов материи (ИКМ), происходящих аналогично круговороту крови в организме и воды в приземной области (ПО).

В данной статье (и в ссылках, указанных в ней) впервые представлено детальное обоснование и теоретическое описание ИКМ, которые условно "начинаются" с описания сборки субатомных микросистем (СМС) из Дарков - МС динамической среды «нано» уровня. Далее идет сборка всего спектра уже известных науке МС вплоть до галактик и их скоплений из СМС (собранных из энтропийного «мусора» среды нано уровня, т. е. из "остывших" Дарков) с помощью высокоскоростных - "горячих" Дарков. Однако процесс динамического структурирования уплотнений материи любого уровня "заканчивается" неизбежным разрушением их опять на МС «нано» уровня, из которых, после их «остывания», вновь будут собираться СМС, а из них – вновь собираться все, уже известные МС. Такая физическая модель не возникала ранее потому, что до недавнего времени наука занималась изучением движения только тех МО, которые она "видит" - измеряет, причем, по буквальной аналогии с тем, как "видит" действительность и сам человек, т. е. в полностью сформированном, «готовом» виде и при помощи локационного способа получения информации.

Новые разделы физики, которые изучают процессы "само" организации и эволюцию, - синергетика, космология и др. возникли только во второй половине ХХ века. При этом они остаются в рамках общепринятой научной парадигмы, в которой нет «3-го закона термодинамики», а потому и они пока не в состоянии дать корректное описание естественно протекающим эволюционным процессам, которые идут в разных направлениях. Кроме того, «общепризнанная» модель эволюции Вселенной непоследовательна, т. е. она имеет логический (детерминистический) и физический «разрыв» - возникновение материи из ничего и исчезновение её - в никуда. Она «начинается» с «большого взрыва», который «прогремел» 13 - 15 миллиардов лет тому назад, но пока совершенно не известно, - чем он закончится. К сожалению, такая абсурдная модель Мира гораздо лучше согласуется с современной теологической легендой (о «рождении» материи из пустоты или не из чего), нежели с материализмом.

Это противоречие существует только потому, что людьми не осознается очень важная особенность эволюционных процессов, заключающаяся в том, что и сборка, и разрушение МО обязательно должны быть последовательны (детерминированы) и сосуществовать одновременно (как «курицы и яйца»). В беспредельном Мире в разных его областях и в разных фазах развития, т. е. «параллельно» друг другу должны последовательно проходить все этапы эволюции МС: сборка, квази устойчивое существование и обязательное их разрушение! Именно такой - вечно изменяющийся (динамический) Многоуровневый Материальный Мир - "выглядит" гораздо более привлекательно, чем «замкнутая» и «одинокая» Вселенная, «рожденная» из точки «сингулярности». (СМ. "Парадоксы Вселенной" http://www.n-t.org/tp/mr/pv.htm )

Но вечную модель Материального Мира невозможно построить в «изолированных» системах, которыми оперирует современная физика, или проверить ее в лабораторных опытах, а на звезды смотрят не многие ученые, занятые теоретическими расчетами и экспериментами. Поэтому, сегодня, в первую очередь, необходимо понять (или однозначно договориться) - вечно или конечно существование Материального Мира, в котором мы живем, т. е. имел ли он начало или нет! История "материалистической" науки сложилась так, что она не признает ни изложенную выше последовательно – параллельную концепцию устройства неравновесно – устойчивого, но вечного и беспредельного Мира, ни идеализм, который, тем не менее, вооружен внутренне непротиворечивой легендой, объясняющей «ВСЕ». Эта идеология, как многие полагают, изложена в «Библии». А для людей, свято верующих в (антропного) Бога, она дает «полную и ясную» картину Мирового устройства. Но для выяснения истины необходимо, хотя бы кратко, рассмотреть историю появления обоих (идеализм и материализм) концепций, их единство и различие.

2. Субъективное или объективное, идеальное или материальное? Нет, только объединив их, - можно человеческие представления сделать адекватными.

"Но невозможно исходить из объективного. Только от субъективности знания можно перейти к объективному знанию".   Чжуан Цзы.

"Доколе, невежды, будете любить невежество? Доколе глупые будут

 ненавидеть знание? … Я явился им во плоти. Я нашел их пьяными. Я не нашел никого из них жаждущими, и душа Моя опечалилась за детей человеческих. Ибо они слепы в сердце своем, они не видят, что приходят в мир пустыми; они ищут снова уйти из мира пустыми".  (Е. от Фомы Речение 33)

Пещерные люди жили и в содружестве, и в постоянной борьбе с силами природы; конкурируя и объединяясь с дикими животными; поэтому они и надеялись, что природные силы можно будет приручить и подчинить себе так же, как это удалось им сделать с некоторыми видами животных. «Первобытные» легенды и ритуалы во многом были продиктованы этим желанием и предположением, что такая аналогия вполне уместна. Тем не менее, каждый «божий день», добывая себе еду, кров и одежду, люди были вынуждены сохранять в памяти оперативную информацию, «архивировать» долговременную и сопоставлять их для того, чтобы прогнозировать будущую обстановку и планировать свое поведение. Полной же информации о причинах видимых материальных процессов в распоряжении людей как не было раньше, так нет и сегодня. Поэтому во все времена существовала и существует до сих пор объективная необходимость придумывать хоть какие-нибудь объяснения наблюдаемым явлениям и невидимым силам природы, предполагать механизмы их исполнения и давать им названия. Вначале люди сочиняли мифы, потом "строили" гипотезы, а сегодня – просто вводят "новые" силы, присваивая им названия, угадывают формулы. Затем проверяют их, проводя измерения, а при обнаружении больших расхождений - заменяют новыми.

К каким же последствиям приводит включение в систему общепризнанных «истин», проверенных опытом, - новых предположений? При верном понимании объективных закономерностей – улучшение условий жизни, а при ошибках: в лучшем случае, – ни к чему, а в худшем, - к страданиям и даже к смерти. Однако новые предположения подчас оказываются прямо противоположными, относительно тех представлений, которые до того считались истинными, и, несмотря на это, человеческая цивилизация пока выживает. Например: Земля из «плоской» стала круглой, но люди на "другом" полушарии спокойно ходят «вниз головой», и не падают. Из неподвижной и покоящейся Земля стала вращающейся вокруг своей оси, но людей не сдувает с нее ветром. Сначала Солнце вращалось вокруг Земли, затем Земля стала вращаться вокруг Солнца, но… все эти изменения практически не отражаются на сформированном в древности способе питания и размножения. И, даже перейдя из фазы "водной" в фазу "наземную", - жизнь сохраняет без изменения основные, выработанные миллиардами лет, законы своего существования. Люди и сегодня, «как и во времена Ноя», едят, веселятся, размножаются и расселяются по планете. Однако, осваивая планету, совершенствуя технологии, они не только улучшают свой быт, но и постепенно накапливают знания для перехода в следующую стадию своего развития - стадию человека «системно» – мыслящего.  

Но «жесткие рамки» зависимости условий быта, и даже самой жизни, от качества моделей устройства Мира - сохраняются. Поэтому новые модели должны быть максимально логичными, при их выдвижении, и своевременно проверяемыми - для выяснения возможности скорейшего их применения в быту. Действительно, прежде чем стать общепризнанными теориями, все гипотезы обязательно проходят строгую проверку в различных экспериментах, и все же, вся история развития науки наполнена постоянно происходящим выдвижением новых гипотез и, неизбежной сменой общепризнанных теорий. А это доказывает, что любая, даже добросовестно проверенная, модель вовсе не обязана полностью и во всех деталях соответствовать действительности. Первоочередная задача людей любого уровня развития заключается в том, чтобы выявлять те силы природы и основные ее зависимости, от которых в данный период более всего зависит продолжение рода. Для закрепления предположений в качестве общепризнанной истины достаточно, всего лишь, регулярного повторения предсказанных гипотезой явлений и удачно выбранного поведения, благодаря данной модели. Такой подход к познанию действительности называется – прагматическим.

Однако прагматизм оправдывает себя только тем, что он не требует описания "всех" деталей природных явлений, но уже дает возможность пользоваться ими. Например, рассуждая о гравитации, Франклин говорил: "Для нас наиболее важным является не знание способа, которым природа осуществляет свои законы, достаточно знать (называть, описывать прим. авт.) сами эти законы. Приятно, конечно, знать истину, однако обеспечить целость фарфорового изделия мы можем и без этого". Из таких рассуждений и сформировался современный и "вполне научный" принцип - «необходимо и достаточно». Выяснили то, что необходимо на данный момент, - ну и достаточно. Зачем же чрезмерно «напрягать» себя, да и мало ли что будет необходимо для выживания завтра а, тем более, – послезавтра. Большинство простых людей тоже не хотят слышать о ВДМ, они так же, как и некоторые ученые, наивно считают, что есть только сегодня. «Сегодня здесь со мной, а завтра - не бывает!», - поется в одной из песенок.

Из-за такого подхода многие новые научные, но, по-прежнему, условные названия природных явлений, с одной стороны, хотя и заменили имена Богов, но, с другой стороны, надолго завуалировали не знание физического механизма их исполнения (отчасти даже удачно используемого). Подробнее – см. «Вербальные иллюзии»: http://www.sciteclibrary.com/rus/catalog/pages/2544.html.

Действительно, несмотря на отсутствие знания истинных причин движения МС, многие удачные математические модели (Эвклид, Декарт, Ньютон, Максвелл, Лагранж и др.) позволили с высокой точностью вычислять движение МС мега, макро и микро уровня и успешно пользоваться силами природы. Это привело к возрастанию надежности жизни и комфорта в быту, а так же убедило людей в том, что математические модели дают адекватное представление о материальных процессах, протекающих в действительности. Со временем о непонимании физического механизма явлений «забыли», и неизвестное перешло в разряд не до конца познанного. Именно потому, что наука отложила раскрытие глубинных тайн природы до «лучших времен», к сегодняшнему дню накопилось уж много противоречий, но они пока не мешают пользоваться: электричеством, магнетизмом, гравитацией, - физическая природа которых так и остается не познанной! Это неведение (невежество) явно не препятствует совершенствованию технологий, а за счет этого позволяет постоянно улучшать быт. Доколе? «Я слышал, высшей мудрости учиться ни к чему, а низшую - ни чем не стронешь с места. Древние мудрецы тоже мучались, - разве нынешние глупцы не благоденствуют?» (Кукай, «Три учения»).

Аналогичная ситуация существует и с пониманием текста «Библии». Для большинства людей вообще оказалось вполне достаточно примитивной и буквально – бытовой его интерпретации. Это «понимание» заключается в вере в существование "всемогущего и вездесущего" (антропного) Бога, сотворившего «все». Почему нет, - ведь и человек тоже умеет «творить» очень многое! Выдвинув новую «легенду» о человекоподобном Боге, люди, практически, прекращают неудачную практику жертвами и дарами приручить силы природы (как диких животных) и предпринимают попытку договориться с Богами, заключив с ним «Завет». Такое представление о скрытых силах природы для многих надолго стало, а для некоторых остается и сегодня, единственным «учением», достаточно полно объясняющим "весь" Мир.

Однако "монополия" веры в Бога просуществовала только до тех пор, пока люди не начали применять в познавательных целях - измерения - метод сравнения эталона с неизвестным количеством аналогичного качества. А в результате введения различных эталонов и методов измерений возникли: теоретический и экспериментальный разделы физики. И хотя в самом начале своего становления физика все же пыталась подтвердить древний миф о "Святом Духе" (эфире), но безрезультатные попытки его выявления привели к тому, что физико-математическая наука откровенно противопоставила себя учению о Боге. Это противопоставление метрологической идеологии и «выкормившей» ее схоластической теологии и закончилось формированием нового метода познания людьми окружающей действительности - субъективного эмпиризма. Постоянно совершенствуя методы измерений, физическая наука во многом стала действительно объективным учением, которое, как заявил Лаплас, - вовсе «не нуждается в Боге». Но так ли это на самом деле?

Поскольку в основе теоретической физики сегодня лежит глубоко разработанный аппарат высшей математики, то нельзя забывать, что еще в постулатах арифметики, на базе которой она построена, есть «простое» уравнение, которому учат детей в самом начале жизни: 1-1=0. Сегодня это уравнение ни у кого не вызывает ни каких вопросов, ни каких сомнений или эмоций, а третий закон механики Ньютона является полной аналогией этого уравнения (F1=F2; F1-F2=0). Однако на самом деле эти уравнения и соответствующая им линейная арифметическая и статистическая физическая логика – являются всего лишь идеалистическими предположениями человека, которые не адекватно отражают реальную динамическую материальную действительность!

Для того, что бы убедиться в этом, давайте вместе решим «простенькую» задачу с использованием этих представлений: «У меня было одно яблоко, я его съел, сколько осталось у меня яблок?». Конечно, ноль! Но ведь на самом деле это только у меня нет яблока, а в объективном процессе разрушения яблока на атомы и молекулы ведь ни чего не исчезло! Так правильно ли задан вопрос? И, тем более, дан на него ответ? Для субъекта – Да. А для процесса созревания и разрушения яблока (как объекта) – нет. При этом оба ответа (и да, и нет) - объективны! Ведь яблоко на самом деле перестало существовать, как целостный объект. Оно было «разделено» на части (кусанием), затем части яблока были «разложены» желудочным соком на составляющие их молекулы и атомы. Но ведь атомы и молекулы яблока - не исчезли! Некоторые из них стали плотью человека, а другие - удобрением. Однако о судьбе яблока (как объекта) в задаче про мои яблоки ни кто и не спрашивал! К сожалению, сегодня не представление о реальных круговоротах материи, а именно такой субъективно - математический «фокус - покус» лежит в основе физики.

«Какой мерой мерите, такой отмерено будет вам и прибавлено будет вам, слушающим".

По мнению автора, современная физика, прототеорией которой является субъективно – идеалистическая математика, является не во всем объективной наукой. Она не «видит» скрытые динамические процессы, лежащие в основе взаимодействия материи, а также количественно – качественные переходы и многоуровневую иерархию структурных уровней строения материи, т. к. "считает", что яблоко исчезло! Но ведь его не стало только у кушающего субъекта, а для объекта (яблока), о «происхождении, структуре, жизни и смерти» которого никто и не спрашивал, существует совсем другая история! Предупреждал ведь Господь Адама, - «не ешь плоды с дерева познания»!

Следующим огромным недостатком современного эмпирического материализма является игнорирование им всеобщего вращения, как основного принципа динамического структурирования материи. «Забвение» вращения началось еще с первых идеализаций, принятых в классической механике. В начале Галилей ввел предположение о существовании прямолинейного и равномерного движения (ПиРД-я). А затем Ньютон "логично все дообъяснил", введя гипотетическое «притяжение». Плюс к этому и, опять же, с «подачи» математики в аналитической механике МО были превращены в идеалистические материальные точки, не имеющие размера и вращения. А затем и все тела были "составлены" из "безразмерных" материальных «точек». (См.: http://www.sciteclibrary.com/rus/catalog/pages/2545.html - «Превращения при вращении» и http://www.sciteclibrary.com/rus/catalog/pages/2513.html - «Атомизм и материализм»).

В классической механике инерциальная система отсчета не «видит» (как «карась идеалист») свое собственное вращение, в котором она всегда принимает участие, будучи "привязана" к любому физическому "телу". Вот и получается, что люди на протяжении более 300 лет не могут «увидеть», что «краеугольный камень» – круглый и вращается!

Разве теперь не  ясно, что в результате необоснованного игнорирования многих фактов (опытов и явлений), ставших известными уже в ХХ в., но противоречащих законам классической механики, физика продолжает нести в себе идеализм, «согласованный» с субъективизмом? Но самое главное лицемерие «материализма» заключается в том, что "громогласное" заявление науки об отделении от субъективизма и идеализма явилось только «отвлекающим маневром», который позволил незаметно сохранить их в физике. А в результате этого понимание механизма "взаимодействия" МС и изучение свойств динамической среды нано уровня было надолго приостановлено. Но именно сложное движение и вращение МО, из которых она состоит, распространение колебаний в ней, - и лежат в основе всего существующего, видимого и измеряемого человеком относительного смещения МС. А ведь в отвергнутом наукой Учении Иисуса Христа пророчески сказано именно об этой среде! "... Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир. В мире был, и мир через Него начал быть, и мир Его не познал. Пришел к своим, и свои Его не приняли". (Иоанн гл.1.1-11)

3. История происхождения и снятие вопроса о «сотворении» материи.

«Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». (Иоанн гл.1.1.)

Разобравшись в единстве субъективизма, идеализма и эмпирического материализма, вновь вернемся к главному вопросу о "сотворении" материи. Сегодня многие люди продолжают искренне верить в то, что Бог мог сотворить «все» и не из чего в силу того, что и сам человек умеет «творить» на Земле многое. «Не Боги горшки обжигают!». К сожалению, добросовестно работавший в других случаях принцип линейного подобия на сей раз подвел людей: или аналогия у «детей человеческих» получилась очень примитивная, или слова Иисуса Христа были неверно поняты и истолкованы, несмотря на длительное и тщательное их изучение, или не все "видимое" "слепорожденными" можно прямолинейно переносить на другие уровни.

Принципиальная ошибка идеалистов заключается в том, что они верят в возможность сотворения чего-то не из чего. Но и Бог небесный, и пещерный человек создавали «нечто» из уже имевшихся в наличии «подручных» материалов. У первобытного человека в «распоряжении» были камни, ветки, позитивный жизненный опыт, память об ошибках и природные силы. А у Бога - был «Дух», который «носился над бездной». Когда же была закончена работа по сотворению Земли и наполнению приземного слоя флорой и фауной, Бог «слепил» Адама из «земной глины» или из «праха», но опять же не из «ничего». «Из праха вышел, во прах и вернешься…» Так почему же возник вопрос о сотворении материи не из чего? В «Библии» написано, что Богу для работы по созиданию «плоти» необходим был исходный материал, или опять же Бог. И процесс этот ведь не случайно назван: «со – творением». Об этом подробно (или даже – буквально) сказано в «Новом Завете»: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. (Читай, - не Бог, а материя, прим. авт.) Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть... В нем была жизнь, и жизнь была Свет". (Иоанн 1.1-11) Оказывается Богу для сотворения «плоти» необходимо было Слово, которое и есть - «Свет», а он уже был в Мире! Следовательно, в «Новом Завете» дается прямое указание на то, что все сотворено из существовавшего еще до сотворения Земли «Света»! А этот самый «Свет» или «Дух истины» и есть та движущаяся материя, которую человек до сих пор не познал! "В мире был, и мир через Него начал быть, и мир Его не познал. Пришел к своим, и свои Его не приняли".

А по современным физическим представлениям квант электромагнитного поля имеет массу покоя равную нулю! Хотя совершенно непонятно, почему «масса покоя» равна нулю, если мы "знаем" о принципе эквивалентности покоя и прямолинейного и равномерного движения. Ведь движение кванта света с постоянной скоростью соответствует этому принципу. Как квант (так и не получив ширины) приобретает массу, которая по теории относительности не может двигаться со скоростью света, но может на эту скорость быть умножена, для получения "полной" энергии? Так и хочется спросить, - а "полной" энергии чего? Как два «безмассовых» гамма кванта превращаются в «плоть» (даже "фокусы" с четырехвектором здесь не помогут), например, в электрон и позитрон, и куда затем исчезают позитроны?  Тем более ни кто не сможет объяснить как что-либо вещественное, уже имеющее массу или «плоть», можно превратить в ноль! Ведь даже «аннигиляция» электрона и позитрона не есть их полное уничтожение, превращение в «ни что», они ведь превращаются в «Свет»! "Я Свет, который на всех. Я все; все вышло из Меня, и все вернулось ко Мне. Разруби дерево. Я - там; подними камень, и увидишь Меня". (Е. от Фомы, Речение 81)

Итак, у Бога «в начале» сотворения уже был в распоряжении «Дух», который «носился над бездной…». Значит, история вопроса о сотворении материи не из чего начинается не с «Библии». В ней дано материалистическое описание превращения «Духа» в плоть. Поймите же, наконец, что изначальное слово было – Бог, а Бог есть Дух, действительный облик которого просто «никто и ни когда не видел», но не «ноль»! Чтобы "прозреть", именно это и должны четко понять люди в наступившем XXI веке! (Подробнее см. «Введение»: http://www.sciteclibrary.com/rus/catalog/pages/2568.html.)

Следовательно, основанием для появления не корректного вопроса о сотворении материи является не «Библия», а бухгалтерская арифметика, появившаяся задолго до ее написания. Ноль и отрицательные числа – это и есть те идеалистические и субъективные понятия, аналогии которым в материальных процессах нет! В реальном Мире существует только движущаяся материя и ее трансформация. Но в основе «математической» физики и сегодня лежат, к сожалению, трофические представления пещерных людей. Как считает философ О. С. Разумовский: «В данном случае аппарат математики может сыграть роль троянского коня теологии в механике». Можно согласиться с Разумовским, указав только на одну неточность, допущенную им: не «может», а уже давно эту роль в физике играют ноль и минус единица. Ноль, который придумал человек для обозначения отсутствия у него чего-либо конкретного, незаметно стал обозначать в представлениях людей и отсутствие «всего»! Получается, что человек вначале ввел трофические понятия в бухгалтерскую арифметику, а затем придумал волюнтаристический и не корректный вопрос о «начале» или о сотворении материи (Мира) на основе придуманных им абстракций. Но на основании данного исследования уже стало очевидно, что вопрос о сотворении материи не из чего (и статика в виде 1-1=0) не имеют права присутствовать в формировании всеобщих принципов, поскольку в известном и обозримом мире нет ни одного реального примера такого процесса!

Однако философы и сегодня продолжают задавать вопросы, на которые невозможно дать ответ. «Почему вообще что-то есть, а не ничего нет?» («Вопросы философии» №4 2002 г. стр. 68.) Но на «горбатые» вопросы люди никогда не получат ответа! Эти "пустые" опусы аналогичны разделу космологии о "черных дырах", «съедающих» материю или о появлении Вселенной из «материальной» точки после ее взрыва. Но для того, чтобы исключить реальную вероятность летального исхода для всего человечества, люди должны научиться задавать природе только корректные вопросы. Ведь задать правильный вопрос – это уже означает 50% вероятности получения верного ответа! Как же научиться формулировать такие вопросы? Только через «именование» материальных сущностей и «научение» не трофической (1-1=0), а объективной логике, которая записывается в виде 1-><-1=2 или 1<- ->1=0. В древности люди мудро записывали сближение МО, как сложение, а удаление их друг от друга, как вычитание. Затем стрелки необоснованно заменили современными знаками "+" и "-", но при этом и движение материи и «смысл»  - вовсе исчезли!

4. «Именование и научение».

"И увидел я мертвых, малых и великих, стоящих перед Богом, и книги

раскрыты были, и иная книга раскрыта, которая есть книга жизни;

и судимы были мертвые по написанному в книгах, сообразно с делами своими".

("Откровение Иоанна" гл.20.12)

“Именование и научение не осуществляются иначе, как голосом и знаком. Когда голоса и знаки понятны и прояснены, выявляется "действительный облик". Имя с необходимостью зовет за собой некоторую сущность - это называют “действительным обликом”. “Смыслом“ называют то, когда эти три - голос, знак и действительный облик различаются и понимаются”.  Кукай (Кобо-Дайси, 774 - 835 г.). Из приведенной цитаты предельно понятно: называть, именовать можно только сущности, имеющие действительный облик. Почему же в науке появились понятия, за которыми нет действительного облика: «ПиРД-е», изолированные системы, «0» и «-1». По мнению российского философа Кохановского дело обстояло следующим образом: "Галилей "вдолбил" в сознание своего времени (опутанное схоластическими догмами) мысль о том, что наука без мысленного конструирования, без идеализаций, без абстракций, без "обобщающих резолюций", опирающихся на факты - это все что угодно, но только не наука".

В данном случае мы опять встречаемся с проблемой, о которой шла речь в начале статьи. Человек вынужден вводить в свои представления идеальное, но в науке это уже не антропоморфные мифы и легенды пещерного человека, а идеализации, основанные на измерениях. Кажется, что в науке правомерно применять такой подход. Например, в знаменитых «Началах…» Ньютон в основу физики заложил дифференциальное и интегральное исчисление, которое дало отличные результаты вычислений и предсказаний на многие годы вперед. Однако дифференциальный метод исчисления является откровенно идеалистической моделью действительности! Линейный подход (limit ->0), примененный в нем при описании реальности приводит к принципиальным ошибкам уже потому, что в материальном мире нет полной аналогии с непрерывным уменьшением математических величин до нуля. Но ведь и Галилей, и Ньютон построили свои предположения именно на основе такой - линейной логики. Однако яблоки, как и реальные силы природы не уменьшаются непрерывно «до нуля». Объективный процесс деления материи (уменьшения сил) происходит по диалектическому закону перехода количества в новое качество, но в XVIII веке о нем, увы, еще не знали, а вот  почему об этом физики не вспоминают сегодня?

ПиРД-е не имеет места в природе еще и потому, что все «тела» собраны из вращающихся материальных систем (ВМС), которые не существуют «само - стоятельно», а могут они существовать только благодаря высокоскоростной  материальной среде, протекающей через них насквозь. Но ВМС и среда не совместимы с ПиРД-ем. (См. http://www.sciteclibrary.com/rus/catalog/pages/2569.html  - «П-СМех»: и «Модель эволюции галактик»: http://www.sciteclibrary.com/rus/catalog/pages/2514.html).

ПиРД-е, изолированные материальные системы, «0» и «-1» это и есть те идеализации, которые в итоге приводят современную физику к идеализму. Вот и получается, что в современной физике идеализации внутренне согласованы с субъективизмом дважды. Во-первых, они заложены в постулаты Галилея, Ньютона и Эйнштейна. Во-вторых, они в явном виде присутствуют в математических формулах, которые люди без каких либо ограничений применили в качестве прототеории для физики. (Однако торможение «Пионеров» уже однозначно показало границу применимости таких идеализаций.) Можно, конечно, возразить, сказав, что теория относительности (ТО) преодолела все средневековые ошибки, но давайте внимательно посмотрим, так ли это на самом деле?

Понятия ТО - представляют собой чистые абстракции, так же как и многие предыдущие физические понятия: «пространство» и «время», - очень наглядный пример для того. Эти понятия, не имеющие «действительного облика», до сих пор употребляются в физике для описания «материальных» процессов. Ведь ни для кого не является секретом, что у этих древних понятий нет корректных определений, из которых можно было бы выявить «действительный облик»! Тем более, совершенно не понятно как, чем и относительно чего можно «искривлять», «замедлять» или «ускорять» эти вербальные конструкты. Но еще и сегодня многие ученые пытаются при помощи этих вербальных иллюзий, но зато «строго» математически или геометрически, объяснять «сжатие времени», ускоренное движение МО по «топологическим линиям» или «увеличение» их массы не из чего. Эти нелепости живут только потому, что и методология и точность измерений пока еще не достигли необходимого уровня. Увеличение точности измерений хотя бы на порядок уже покажет все "ляпы". Однако увидеть субъективность и идеализм классических, релятивистских и квантовых представлений а, тем более, современных математических методов описания движения МС можно и сегодня. Для этого надо, всего лишь, воспользоваться причинной последовательностью в рассмотрении движения МС и соблюдать при этом строгую логичность в рассуждениях.

5. Движение МО и его отображение.

"Я дам вам то, чего не слышало ухо, и то, чего не видел глаз, и то, чего

 не коснулась рука, и то, что не вошло в сердце человека". ("Речение 18 "Тайных слов")

Первые аналитические формулы механики, описывающие движение «материальной» точки, были составлены в Декартовой системе координат еще в XVI веке. По общепринятому в то время мнению эти формулы отражали движение «тел» в пустом евклидовом пространстве относительно системы координат «привязанной» к «инерциальному телу отсчета». Этот метод первым применил Галилей, а при дальнейшем развитии Эйлером, Лагранжем, Гамильтоном, Даламбером Лоренцем и др. он дал возможность рассчитывать и прогнозировать многие виды движения МС с большой точностью. Однако очень долго никого не смущал тот факт, что метод «само-проектирования» точки на оси координат по своей сути – есть абстрактный процесс, не имеющий аналогии с реальным измерением движения МС. Но, если скорость движения МС во много раз меньше по сравнению со скоростью света, при помощи которого производится измерение траектории МС, то получаются вполне удовлетворительные совпадения расчетов и измерений. Если же скорости движения МС и локационного сигнала соизмеримы, то получаются большие расхождения.

Ведением параметров локационного сигнала (скорости света) можно избавиться от данной методологической (метрологической) погрешности. Именно такую поправку и ввел Эйнштейн в начале ХХ в. Однако, субъективность самой процедуры измерения траектории МС светом в ТО так осталась. Ведь в действительности МС не «измеряет» свою скорость и не «проектирует» свою траекторию на оси координат. Но при этом любая МС некоторым образом «знает как надо» изменять скорость и направление своего движения. А «знает» она об этом постольку, поскольку в природе есть конкретный способ, при помощи которого передается воздействие МС друг на друга. Так чем же и как именно передается это «знание» и чем объективное "знание" МС об изменении движения отличается от субъективного «знания», полученного при измерении светом траектории движения МС?

Согласно гипотезе автора, эту информацию МС "получают" от динамической среды нано уровня. Из нее же образуются первичные ВМС. Благодаря нее они поддерживают свое квази устойчивое вращение, от нее же они получают и импульсы движения. Происходит это за счет того, что ВМС изотропно и насквозь «пронизывается» средой, в которую она «вложена» (по определению И. Пригожина). При протекании среды сквозь МС в ней остается импульс движения - «управляющая информация» или «Слово» о том, куда и как необходимо смещаться ее составным частям и ее центру масс. В «проточном» принципе получения МС внешнего воздействия за счет «протекающей» сквозь нее среды и заключается принципиальное отличие объективного способа взаимодействия МС - от существующего субъективного способа измерения (локацией) и описания траектории движения МС. Локацией можно зафиксировать только ПОСЛЕДСТВИЯ интегрального воздействия «проточной» среды на ВМС. Но, если локационный сигнал соизмерим силой своего воздействия с воздействием среды, то (как и в первом случае со скоростью), получится ситуация в которой возникнет погрешность измерения. Само воздействие локационного сигнала на МС приводит к принципиальной невозможности проведения точного измерения реальной траектории МС – а это и есть, так называемый, принцип «неопределенности», существующий только для "заинтересованного" наблюдателя. 

Следовательно, способ получения человеком субъективной информации («отражением» света от МС) и существующий математический способ описания движения МС качественно отличаются от объективного («проточного») способа воздействия МС друг на друга через среду!

Поэтому Иисус Христос и говорил, что люди должны «родиться заново» и «прозреть», поняв принцип проточности, - "Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, - да уверует мир, что Ты послал Меня" (И. гл.18.21). Но наука сегодня (из-за свойственного ей прагматизма и субъективизма) «не видит и не понимает» ПОДЛИННЫЕ ПРИЧИНЫ движения МС!

О. С. Разумовский пишет, цитируя Р. Фейнмана: «Дело в том, что в Ньютоновой механике описание движения производится от момента к моменту, от точки к точке. В Гамильтоновой (и в Лагранжевой) механике «мы опишем все сразу, целиком». «Нам не нужно думать о причинности, о том, как частица чувствует притяжение и движется согласно с ним. Вместо этого мы говорим, что она разом обнюхивает все кривые, все возможные пути и решает, какой путь выбрать. (А выбирает тот, для которого наша величина (действие – О. Р.) – минимальная)». Далее Разумовский пишет: «Не будем смущаться антропоморфной терминологией Фейнмана. Она используется им для популярности и большей понятности. Зато Фейнман уловил нечто важное: описание движения в аналитической механике исключает необходимость описания причин».

Но именно исключение среды как ПРИЧИНЫ движения из описания движения МС и по сей день является роковой ошибкой аналитической механики! Материальная среда в ней заменена математическим пространством. Поэтому она и не может корректно описать объективное движение МС, а расхождения, по меткому выражению того же Фейнмана, - «заметают под ковер» или «калибруют»!

Для разрешения выявленных противоречий объективный способ описания движения МС необходимо максимально приблизить к реальному механизму получения МС импульсов движения. А для этого необходимо ввести описание взаимодействия МС с «протекающей» через нее средой (non contасting influence of latent matter throughout an object). Антропоморфное «обнюхивание всех кривых» можно будет корректно заменить только механизмом взаимодействия материальной среды с МС. Только описав объективное взаимодействие МС новыми формулами, затем уже можно будет трансформировать их в «понятный» для субъекта вид, удобный для сравнения расчетных данных с данными, полученными локационными измерениями из системы отсчета заинтересованного наблюдателя.

Однако сделать это, не зная свойства среды и механизм взаимодействия МС со скрытой средой, практически невозможно. Для того чтобы такая задача была корректно решена, необходимо произвести большую серию тщательно продуманных экспериментов, направленных на выявление этих параметров! Эксперименты Евгения Подклетного и измерения Михаила Герштейна являются первыми из будущей серии необходимых данных. Новые предположения, из которых следуют и многие другие опыты, изложены в предыдущей статье - «Основы механики столкновительных сред»: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/2873.html.

Только после того, как на основании экспериментальных данных будет получено корректное описание образования ВМС из среды «нано уровня», а затем и описание квази устойчивого их вращения за счет «протекания» через них этой же среды, - можно будет дать действительно объективное и точное описание траектории движения любых МС. И, конечно же, в такой концепции не будет места ни ПиРД-ю, ни изолированным "материальным" системам, ни «минус единице», ни «нулю».

Новые представления о динамической материальной среде нано уровня дадут возможность осознанно строить конверторы, которые позволят получать огромное количество энергии от скрытого движения материи, и тогда «тайное - станет явным».  Появится возможность создавать новые средства связи, и новые способы передвижения придут на замену современным транспортным средствам. Для получения энергии людям не надо будет сжигать газ, уголь, нефть, перекрывать реки или загрязнять окружающую среду радиацией. Однако самый позитивный итог от выявления скрытого «проточного» движения материи ожидается в том, что новая идеология позволит сделать корректное и столь необходимое сегодня описание Большого космического цикла круговорота материи и обозначить в нем истинное место и назначение «системно – мыслящего» человека! Но, оказывается, и об этом уже было сказано в «Новом Завете»: "А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, Которые не от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились. И Слово стало плотию и обитало с нами полное благости и истины; и мы видели славу Его, славу как единородного от Отца". (Иоанн гл. 1.12-14)

После корректного понимания этих слов, наконец-то, выясняется, что объективным материалистом можно стать только после того, как увидишь идеализм и субъективность современной физики, а так же изучишь и поймешь материалистическое «учение Иисуса Христа». Для этого надо заменить в древнем «Писании» слово - Бог на слово – материя - «плоть» и разоблачить всех «троянских коней», придуманных человеком на этапе перехода от «пещерного к приземному» уровню мышления, но в первую очередь, -  ноль и минус единицу!

6. Сверхсильный антропный принцип.

«…вы - Боги» (Библия)

Выявив суть различия и единства идеализма и материализма (субъективного и объективного) в современных научных и общественных представлениях, можно рассмотреть и правомерность выдвижения САП. Конечно, он еще не очень четко сформулирован и у него нет прямых доказательств из повседневного опыта (НЛО еще не поймали "за хвост"), но сам факт передачи человеку закодированных предустановок об объективном устройстве мира, очень необходимых ему для облегчения понимания сути скрытой материальной действительности, уже говорит в пользу такой версии. Но ни в дни жизни Иисуса Христа, ни даже сегодня у «земных» людей не могло и не может появиться такого понимания мирового устройства, которое описано в «Новом Завете». «Я говорю то, что видел у Отца Моего; а вы делаете то, что выдели у отца вашего». (И. гл.8.38).  Понимание смысла этих слов может появиться только после осознания существования детерминистического круговорота материи и принятия в качестве веры - принципа вечного движения матери (ПВДМ). Дополнительно читайте: http://www.sciteclibrary.com/rus/catalog/pages/2699.html

Космические циклы круговоротов материи приводят к деструкции вещества, происходящей в «квазарных» областях, до уровня МС «нано уровня». Это неизбежное завершение восходящего цикла структурирования материи необходимо для возобновления движения материи на нано уровне. Это и есть закон перехода количества в новое качество. Непонимание неизбежности такого эволюционного «финала» и есть дорога в «Ад»! Если человечество вовремя не покинет ту область, в которой будет происходить "обратное" превращение «плоти» в «Дух», то - на этом и закончится его «род». А «стать свободными», чтобы покинуть эту область, люди смогут только «познав истину». «Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что я говорил вам». (И. гл. 14.26) Однако еще до прихода глобального «Армагеддона» человечеству на жизненном пути предстоит избежать последствия катаклизмов в Солнечной системе и предотвратить локальный катаклизм – Земной.

Только понимание и выявление динамической среды нано уровня и принципа ВДМ может привести людей к возможности избежать «пустую» гибель, а, в отдаленном будущем, даже приступить к проведению «работы» по созданию таких условий, в которых вновь может возникнуть «плоть», жизнь и разум. «Другие много поработали, а вы вошли в труды их». Конечно, в такое прочтение «Библии» сегодня «слабо верится». Но, когда воедино складываются все фрагменты притч и аллегорий, филигранно прописанных в «Новом Завете», а к ним добавляется новое «видение» мира, продленного до движения материи на нано уровне, то все вместе это однозначно говорит в пользу именно такой версии. И тогда слова Иисуса становятся не отдельными кусочками мозаики, а объективной, сложной, но единственно возможной картиной материального Мира. Проблема же не понимания и не принятия многоуровневого динамического и неравновесного Мира, в котором разум играет необходимую роль, определяется пустой гордыней, эгоцентризмом, лицемерием и невежеством современного "материалистически" образованного человека.

Системный подход к решению многих проблем людей - позволит увидеть огромный масштаб предстоящей работы и бесперспективность в намерении решить, даже малую часть этих проблем (социальную и энергетическую), - в «одиночку». Ни один, даже самый «продвинутый» человек или группа людей (одной национальности, веры или цвета кожи), ни одна, даже самая сильная и демократическая страна не смогут в «одиночку» решить задачу перехода сознания приземно - мыслящего человека на уровень сознания человека системно - мыслящего. Только сообща, всем человечеством - можно стать «чадами Божиими».

Понимание «Духа истины», как квази изотропной динамической среды нано уровня - это только начало пути. Сопротивление продвижению людей по этому пути окажут и материалисты, и идеалисты, и "эфиристы". «Трофическое эго» еще долго будет держать людей в «оковах» устоявшихся предрассудков и подсылать своих «троянских коней», но и «во истину прозревающих человеков» будет все труднее обмануть.

Однако самый страшный обман – это самообман! Видел ли кто-нибудь невежду, который добровольно признался бы в своем невежестве; а, может быть, видели глупого, который откровенно заявил о своей глупости? А ученых и служителей церкви, которые считают себя «познавателями» «материи» и «души» (только не путайте материальную точку с МС, а «душу» с «Духом Истины»), разве можно сравнить с «фарисеями и книжниками», о которых говорил Иисус? Конечно, нет! Сегодня в жизни все гораздо сложнее, но … подумайте хорошенько, прочитайте указанные в тексте статьи, а затем еще раз прочитайте эту статью. «Повторение – мать учения»! «Иисус же сказал им вторично: мир вам! как послал Меня Отец, так и Я посылаю вас». (И гл.20:21)                

30. 07. 2002 г.      КАМ      kumine@mail.ru

Назад    Главная страница     Оглавление     Далее